Andrea Sempio rischia l’ergastolo per l’omicidio di Chiara Poggi. La Procura di Pavia ha contestato al 38enne due aggravanti, la crudeltà e i motivi abietti, che rendono particolarmente grave il quadro accusatorio e potrebbero condurre, in caso di condanna, alla pena del carcere a vita. Non si tratta soltanto di stabilire chi abbia ucciso la ragazza nella villetta di Garlasco, ma anche di accertare le modalità dell’aggressione e le ragioni che avrebbero spinto l’assassino ad agire.
La ricostruzione dei magistrati descrive un’aggressione prolungata, durante la quale Chiara sarebbe stata colpita più volte con un oggetto contundente mai ritrovato, trascinata verso la scala della cantina e nuovamente percossa quando era già priva di sensi.
Una dinamica sulla quale si fonda la contestazione della crudeltà, mentre l’aggravante dei motivi abietti sarebbe collegata all’ipotesi di un movente sessuale, individuato dagli investigatori nel possibile rifiuto di un approccio.
La ricostruzione della Procura: Chiara colpita anche quando era incosciente
Nella richiesta di rinvio a giudizio, gli inquirenti attribuiscono ad Andrea Sempio una sequenza di violenze particolarmente brutale.
Secondo l’accusa, dopo una prima colluttazione, l’aggressore avrebbe colpito Chiara alla fronte e allo zigomo, facendola cadere a terra. L’avrebbe quindi trascinata verso la porta della cantina, mentre la ragazza cercava ancora di reagire mettendosi carponi.
A quel punto sarebbero arrivati altri tre o quattro colpi alla testa, sufficienti a farle perdere conoscenza.
La violenza, secondo la ricostruzione accusatoria, non si sarebbe fermata.
Il corpo sarebbe stato spinto lungo le scale e la vittima, ormai incosciente, sarebbe stata raggiunta da almeno altri quattro o cinque colpi, che avrebbero provocato le gravissime lesioni cranio-encefaliche responsabili della morte.
È soprattutto questa parte della dinamica a sostenere l’ipotesi dell’aggravante della crudeltà: la prosecuzione dell’aggressione anche quando Chiara non sarebbe più stata in grado di opporre resistenza.
Crudeltà e motivi abietti: perché Sempio rischia il carcere a vita
Le due aggravanti contestate dalla Procura hanno un peso determinante sul piano della pena.
L’omicidio volontario, previsto dall’articolo 575 del Codice penale, è punito ordinariamente con una reclusione non inferiore a 21 anni. Quando ricorrono determinate circostanze aggravanti, la pena prevista può diventare l’ergastolo.
Nel caso di Sempio, la Procura richiama la crudeltà e i motivi abietti, circostanze disciplinate dall’articolo 61 del Codice penale e rilevanti, per l’omicidio, ai sensi dell’articolo 577.
La crudeltà non coincide automaticamente con il numero dei colpi inferti. Per riconoscerla è necessario accertare una condotta che abbia provocato sofferenze ulteriori rispetto a quelle normalmente connesse all’azione omicida, secondo i criteri elaborati dalla giurisprudenza.
Anche i motivi abietti richiedono una specifica valutazione. Non basta ipotizzare un rifiuto sentimentale o sessuale: occorre dimostrare un movente connotato da una particolare riprovevolezza morale.
Se il quadro accusatorio fosse confermato e le aggravanti riconosciute, Sempio potrebbe dunque essere condannato all’ergastolo. La loro contestazione, tuttavia, non rende automatica né la condanna né l’applicazione della pena massima.
Il movente sessuale e i dubbi sull’aggravante dei motivi abietti
È proprio l’ipotesi del movente sessuale a sollevare alcuni degli interrogativi più delicati.
Secondo la prospettazione investigativa, l’omicidio potrebbe essere stato preceduto da un approccio respinto da Chiara Poggi. Una circostanza che, se dimostrata nei termini prospettati dall’accusa, potrebbe contribuire a spiegare la contestazione dei motivi abietti.
L’ex pubblico ministero Carmen Pugliese esprime però perplessità su entrambe le aggravanti.
La prima riguarda la crudeltà, che nel procedimento a carico di Alberto Stasi era stata esclusa. Pugliese si domanda quali elementi consentano oggi di sostenere una valutazione differente della stessa scena del crimine.
La seconda riguarda il presunto movente sessuale. L’ex magistrato osserva che, nella ricostruzione di un omicidio conseguente a un approccio respinto, ci si aspetterebbe di individuare elementi specifici di riscontro sulla vittima o sulla scena.
Sono obiezioni che non escludono in assoluto l’ipotesi accusatoria, ma ne evidenziano alcuni passaggi che dovranno essere dimostrati.
Cataliotti: «Siamo pronti a fronteggiare questa imputazione»
La difesa di Andrea Sempio non si dice sorpresa dalla gravità delle contestazioni.
L’avvocato Liborio Cataliotti spiega che l’imputazione corrisponde sostanzialmente al quadro già delineato nell’avviso di conclusione delle indagini.
«Nulla di nuovo, nulla di inatteso, siamo assolutamente pronti a fronteggiare questa imputazione», afferma.
Secondo il legale, anche la dinamica descritta dalla Procura rispecchia l’ipotesi elaborata dagli investigatori attraverso gli accertamenti medico-legali e l’analisi della distribuzione delle tracce di sangue, la cosiddetta Bloodstain Pattern Analysis.
Questo, però, non significa che la difesa ne condivida le conclusioni. Cataliotti ribadisce la volontà di contestare il quadro accusatorio e di chiedere ulteriori approfondimenti probatori.
L’impronta 33 e il DNA: gli elementi decisivi per l’accusa
Accanto alla ricostruzione dell’aggressione, il procedimento ruota intorno agli elementi scientifici raccolti e rivalutati dagli investigatori.
Tra questi figura la traccia palmare numero 33, individuata sul muro della scala che conduce alla cantina, dove venne trovato il corpo di Chiara Poggi.
Per la Procura, l’attribuzione della traccia a Sempio rappresenterebbe un elemento significativo della sua presenza sulla scena del delitto. La difesa ne contesta invece l’identificazione.
Altro punto centrale è il materiale genetico rilevato sulle unghie della vittima, sul quale si confrontano interpretazioni tecniche differenti.
Carmelo Abbate ritiene che la tenuta degli accertamenti scientifici potrebbe incidere in maniera decisiva sull’esito di un eventuale processo, soprattutto se le conclusioni accusatorie fossero confermate attraverso verifiche peritali nel contraddittorio.
Resta controversa anche la questione delle impronte di scarpa. Sempio ha negato che quella attribuita a una calzatura numero 42 possa essere sua, sostenendo di portare il 44 fin dall’adolescenza.
La difesa chiederà nuove prove e valuta la Corte costituzionale
Cataliotti ha annunciato che il collegio difensivo intende presentare richieste di integrazione probatoria, sollecitando ulteriori accertamenti sugli elementi ritenuti controversi.
Il giudice dell’udienza preliminare potrà valutare le richieste delle parti e, nei limiti previsti dal Codice di procedura penale, disporre approfondimenti.
Ma la strategia difensiva comprende anche una questione preliminare: la possibilità di procedere contro Sempio mentre per lo stesso omicidio esiste già una condanna definitiva a carico di Alberto Stasi.
I legali intendono chiedere che venga valutata la sospensione del procedimento e prospettano il coinvolgimento della Corte costituzionale, in relazione alla revisione della sentenza di Stasi.
Spetterà al giudice stabilire se sussistano i presupposti giuridici per sollevare la questione.
L’ergastolo è la posta in gioco, ma tutto dipenderà dalle prove
La scelta della Procura di contestare la crudeltà e i motivi abietti rende evidente la gravità dell’accusa rivolta ad Andrea Sempio.
Per i magistrati, Chiara Poggi sarebbe stata vittima di un’aggressione reiterata, proseguita anche dopo la perdita di conoscenza e riconducibile a un movente particolarmente riprovevole.
La difesa contesta questa ricostruzione e si prepara a contrastarla sia sul piano scientifico sia su quello processuale.
Il punto decisivo sarà dimostrare non soltanto l’eventuale responsabilità dell’imputato, ma anche la sussistenza delle due circostanze aggravanti.
Per Andrea Sempio, dunque, il rischio dell’ergastolo è concreto sul piano giuridico, perché è la pena che potrebbe derivare dall’accoglimento dell’impostazione accusatoria. Ma soltanto un eventuale processo, attraverso il confronto tra accusa e difesa, potrà stabilire se le prove siano sufficienti a sostenere una condanna e se le aggravanti contestate debbano essere riconosciute.
