«Stiamo andando avanti». Poche parole, pronunciate da chi fino a questo momento aveva preferito lasciare parlare gli atti giudiziari. Fabio Napoleone, procuratore capo di Pavia, interviene pubblicamente per la prima volta sulla nuova indagine per l’omicidio di Chiara Poggi, culminata nella richiesta di rinvio a giudizio di Andrea Sempio. Il magistrato non anticipa valutazioni sulle prove e non entra nel merito delle accuse, ma risponde anche alla domanda più delicata: quale peso ricadrà sul giudice chiamato a decidere se mandare a processo un uomo per un delitto che ha già prodotto una condanna definitiva? La risposta è asciutta: «Come sempre per tutti i giudici».
Napoleone parla per la prima volta: «Stiamo andando avanti»
Il procuratore ha rilasciato le dichiarazioni il 5 novembre, a margine della presentazione dell’anno accademico. L’occasione arriva appena due giorni dopo il deposito della richiesta di rinvio a giudizio nei confronti di Andrea Sempio, accusato dalla Procura di omicidio aggravato per la morte di Chiara Poggi, avvenuta il 13 agosto 2007.
«Stiamo andando avanti. Adesso ci sarà il processo, la prosecuzione del processo. È importante che tutte le argomentazioni avvengano nella sede giusta», ha dichiarato Napoleone.
Il riferimento è al percorso giudiziario che dovrà verificare la tenuta dell’impianto accusatorio. La richiesta della Procura non equivale infatti a una decisione sul rinvio a giudizio: spetta al giudice dell’udienza preliminare stabilire se esistano le condizioni per celebrare il dibattimento. Sempio respinge le accuse e mantiene la presunzione di innocenza.
Il peso della decisione sul gup: la risposta del procuratore
La particolarità del caso Garlasco è evidente. Per l’omicidio di Chiara Poggi, Alberto Stasi ha già ricevuto una condanna definitiva a 16 anni di reclusione. Ora la Procura di Pavia chiede di processare Andrea Sempio nell’ambito di una nuova ricostruzione investigativa.
Alla domanda se il giudice dell’udienza preliminare avrà un fardello particolarmente pesante sulle spalle, Napoleone ha risposto: «Come sempre per tutti i giudici».
Una frase che evita di attribuire al procedimento un’eccezionalità sul piano delle responsabilità del magistrato. Il giudice dovrà valutare gli atti e le argomentazioni delle parti secondo le regole previste dalla legge, senza anticipare il giudizio sulla colpevolezza dell’indagato.
L’udienza preliminare e i tempi della decisione su Sempio
Dopo il deposito della richiesta, avvenuto il 3 novembre, il procedimento entra nella fase che precede l’eventuale processo. La fissazione dell’udienza preliminare rappresenta il prossimo passaggio.
Le scadenze previste dal codice hanno natura ordinatoria e la complessità del fascicolo potrebbe incidere sul calendario. L’udienza potrebbe quindi tenersi a dicembre oppure slittare ai primi mesi del 2027.
Nel frattempo, la difesa di Sempio potrà presentare le proprie contestazioni all’impianto accusatorio. Il giudice dovrà decidere se disporre il rinvio a giudizio oppure pronunciare una sentenza di non luogo a procedere.
Stasi prepara la revisione: deposito previsto tra il 10 e il 20 novembre
Parallelamente si muovono gli avvocati di Alberto Stasi, Antonio De Rensis e Giada Bocellari. La difesa sta completando la richiesta di revisione della condanna definitiva, che intende depositare davanti alla Corte d’Appello di Brescia.
«Siamo alla fase conclusiva del lavoro, manca ancora qualche giorno al deposito, che riteniamo possa avvenire tra il 10 e il 20 novembre», ha spiegato De Rensis.
L’avvocato ha evitato previsioni sulla durata del procedimento: «Quali poi saranno i tempi nessuna persona ragionevole e seria può dirlo, anche se non credo che per il primo vaglio ci vorrà tantissimo, ma dirle sei mesi o un anno sarebbe come dare i numeri al lotto».
Il legale ha inoltre sottolineato l’autonomia dell’iniziativa rispetto al procedimento su Sempio: «Il deposito della nostra richiesta di revisione è indipendente».
Due percorsi giudiziari e una domanda ancora aperta
La Corte d’Appello di Brescia dovrà anzitutto valutare l’ammissibilità della revisione. Soltanto un eventuale esito favorevole aprirebbe la strada a un nuovo giudizio nel merito della condanna di Stasi. Anche le successive decisioni potrebbero arrivare davanti alla Cassazione.
Napoleone, interpellato sulla prospettiva della revisione, non ha anticipato alcuna valutazione: «Vedremo quali saranno le iniziative anche della difesa del condannato».
Per il delitto di Garlasco si profilano dunque due percorsi distinti: da una parte la richiesta di processo per Sempio, dall’altra il tentativo di Stasi di ottenere una nuova valutazione della propria condanna. La sentenza definitiva resta valida finché un eventuale procedimento di revisione non la modifica.
