Chi ha avvelenato Antonella Di Ielsi e sua figlia Sara Di Vita potrebbe aver maneggiato la ricina direttamente all’interno della loro abitazione di Pietracatella. È una delle ipotesi più delicate emerse dagli approfondimenti sui reperti sequestrati nella casa dove viveva la famiglia, al centro di un’indagine che deve ancora chiarire come il veleno sia entrato nell’organismo delle due vittime.
Secondo indiscrezioni sugli accertamenti affidati agli specialisti tedeschi, tracce della sostanza tossica sarebbero state individuate su alcuni dei 131 reperti prelevati durante il sopralluogo. Se confermata e correttamente interpretata, la loro distribuzione potrebbe aiutare a stabilire dove sia avvenuta la contaminazione e attraverso quale alimento o oggetto sia stata trasmessa.
Non basta, tuttavia, trovare ricina su un reperto per dimostrare che qualcuno l’abbia deliberatamente introdotta nel cibo all’interno della casa. Per arrivare a questa conclusione occorrono riscontri sulla natura delle tracce, sulla loro collocazione e sulla dinamica dell’esposizione.
Le tracce di ricina in casa e i 131 reperti sotto esame
L’attenzione degli investigatori si concentra sul materiale sequestrato nell’abitazione dei Di Vita e sottoposto agli accertamenti del Robert Koch Institut, in Germania.
Il generale Luciano Garofano, già comandante dei RIS di Parma, individua nel riconoscimento del cosiddetto vettore uno dei passaggi decisivi dell’inchiesta.
«Si deve stabilire il vettore, quindi quale sia l’oggetto o l’alimento attraverso cui è entrata la ricina», spiega.
La distinzione è fondamentale perché la sostanza potrebbe essere stata assunta attraverso modalità differenti, dall’ingestione all’inalazione, e ogni scenario richiederebbe una ricostruzione diversa.
Secondo Garofano, soltanto individuando il materiale contaminato e valutando le quantità eventualmente rilevate sarà possibile formulare ipotesi più solide sull’origine dell’avvelenamento.
Le indiscrezioni relative a tracce di ricina sui reperti devono quindi essere considerate con prudenza, in attesa di conoscere i risultati completi degli esami e la loro interpretazione scientifica.
Perché Antonella e Sara sono morte e Gianni si è salvato?
Uno degli interrogativi più importanti riguarda la diversa sorte dei componenti della famiglia.
Antonella e Sara sono morte in seguito all’intossicazione, mentre Gianni Di Vita, marito e padre delle vittime, è sopravvissuto.
Come è possibile che persone che condividono un pasto subiscano conseguenze tanto differenti?
A spiegarlo è Carlo Locatelli, direttore del Centro Antiveleni di Pavia e consulente della Procura, che richiama soprattutto la quantità di sostanza effettivamente assunta da ciascuno.
«Non posso spiegarmi perché succeda una cosa di questo tipo», premette il professore, proponendo però un esempio concreto.
Se più persone mangiano un risotto ai funghi contaminato, osserva, una potrebbe assumere dieci pezzi contenenti una sostanza tossica, mentre un’altra soltanto uno. Le conseguenze potrebbero essere radicalmente diverse, da una sintomatologia limitata a un’intossicazione potenzialmente mortale.
Il principio vale anche per la ricina: la condivisione dello stesso alimento non garantisce che ogni commensale riceva una dose identica.
La sopravvivenza di Gianni Di Vita, dunque, non permette da sola di stabilire se il veleno sia stato somministrato volontariamente o se si sia verificata una contaminazione accidentale.
Locatelli: «Fino a prova contraria potrebbe essere stato un incidente»
La posizione del tossicologo introduce un elemento di cautela rispetto all’ipotesi del duplice omicidio sulla quale si concentra la Procura.
«Continuo a sostenere che fino a prova contraria si sia trattato di un episodio accidentale», afferma Locatelli.
Per spiegare il ragionamento, il professore ipotizza anche uno scambio involontario di semi tossici con ingredienti alimentari.
«Magari hanno scambiato i semi per fagioli e hanno fatto una torta, non lo so», osserva.
È un esempio teorico, non la ricostruzione di un episodio effettivamente accertato nella casa dei Di Vita.
La ricina è una proteina estremamente tossica presente nei semi del ricino. Il suo eventuale ingresso nella catena alimentare deve essere ricostruito attraverso analisi chimiche e tossicologiche, senza escludere o confermare anticipatamente una specifica modalità di contaminazione.
La Procura segue la pista del duplice omicidio
La valutazione prudente di Locatelli non coincide con l’ipotesi investigativa privilegiata dalla Procura, che ritiene di avere elementi per procedere nell’ambito di un’indagine per duplice omicidio.
Gli investigatori stanno cercando di ricostruire le abitudini della famiglia, i pasti consumati, i rapporti personali e le occasioni nelle quali qualcuno avrebbe potuto entrare in contatto con gli alimenti presenti nell’abitazione.
Un lavoro che comprende anche il confronto tra le dichiarazioni dei parenti e delle persone vicine ad Antonella e Gianni Di Vita.
Tra gli ascoltati figurano Luigi Di Ielsi, fratello di Antonella, altri familiari e conoscenti della coppia.
L’obiettivo è verificare eventuali incongruenze nelle testimonianze e individuare circostanze capaci di chiarire chi avesse accesso alla casa e ai prodotti alimentari.
La possibilità che la contaminazione sia avvenuta all’interno dell’abitazione rappresenta quindi una pista investigativa, non ancora l’accertamento della presenza di un assassino.
Alice Di Vita e quella serata trascorsa fuori casa
Un ulteriore elemento riguarda Alice Di Vita, l’altra figlia della coppia, sopravvissuta alla tragedia.
La ragazza aveva trascorso fuori casa, in un bar, la serata considerata potenzialmente importante per ricostruire l’avvelenamento.
La circostanza ha fatto ipotizzare che la sua assenza possa averle evitato di consumare l’eventuale alimento contaminato.
Anche questo collegamento, tuttavia, dipende dall’individuazione del momento e della modalità esatta dell’esposizione alla ricina.
Gli investigatori hanno previsto approfondimenti con alcune persone che avevano trascorso quella serata con Alice, per verificare orari, spostamenti e informazioni già raccolte.
La risposta decisiva potrebbe arrivare dagli esami tossicologici
Il punto centrale dell’inchiesta rimane la ricerca del vettore: l’alimento, la bevanda o il materiale attraverso il quale la ricina avrebbe raggiunto Antonella e Sara.
Soltanto una ricostruzione scientificamente sostenibile potrà chiarire se la sostanza sia stata introdotta deliberatamente oppure se esista una spiegazione accidentale.
Gli esami sui reperti potranno inoltre aiutare a comprendere se la contaminazione abbia interessato un singolo alimento, più oggetti oppure superfici dell’abitazione.
La distinzione è decisiva anche per valutare l’ipotesi che qualcuno abbia maneggiato il veleno direttamente dentro casa.
Per il momento, l’eventuale presenza di tracce di ricina nell’abitazione non identifica un responsabile, ma potrebbe indicare agli investigatori dove cercare la spiegazione dell’avvelenamento.
Rimane infine la domanda più dolorosa: perché Antonella e Sara hanno assunto una quantità letale della sostanza mentre gli altri componenti della famiglia sono sopravvissuti? La risposta, prima ancora che nelle ipotesi sui possibili moventi, potrebbe trovarsi nella distribuzione del veleno e nelle abitudini alimentari di quella casa.
