Tre fotografie scattate alle 10.27 della vigilia di Natale, nell’ufficio di un magistrato che in quel momento sarebbe stato assente. A quasi dieci anni di distanza, il caso Garlasco torna a interrogarsi su un episodio rimasto senza una spiegazione chiara: perché il luogotenente dei carabinieri Maurizio Pappalardo avrebbe fotografato documenti relativi all’indagine su Andrea Sempio, aperta appena il giorno precedente? Il particolare emerge dalle ricostruzioni investigative ripercorse anche durante la trasmissione Verità Nascoste e riguarda una fase particolarmente delicata degli accertamenti sull’omicidio di Chiara Poggi, uccisa il 13 agosto 2007. Per quel delitto Alberto Stasi sta scontando una condanna definitiva a sedici anni di reclusione. La vicenda delle fotografie, invece, apre interrogativi sulla circolazione delle informazioni investigative all’interno degli uffici giudiziari di Pavia.
Le tre fotografie scattate il 24 dicembre 2016
La mattina del 24 dicembre 2016, secondo la ricostruzione, Maurizio Pappalardo avrebbe avuto accesso all’ufficio dell’allora procuratore aggiunto di Pavia, Mario Venditti.
Sul tavolo o comunque all’interno della stanza si sarebbe trovato il fascicolo relativo ad Andrea Sempio, iscritto nel registro degli indagati il 23 dicembre, appena ventiquattr’ore prima.
Alle 10.27 il telefono cellulare del carabiniere avrebbe scattato tre fotografie di documenti riconducibili a quel procedimento.
Il particolare più singolare riguarda la posizione del militare: Pappalardo, quel giorno, risultava assente dal servizio perché usufruiva di un permesso previsto dalla legge 104.
Nonostante questo, secondo quanto ricostruito, si sarebbe trovato negli uffici della Procura e avrebbe avuto accesso a documentazione investigativa riservata.
Pappalardo non era assegnato all’indagine su Sempio
All’epoca dei fatti, Pappalardo comandava il Nucleo informativo del Comando provinciale dei carabinieri di Pavia, reparto incaricato della raccolta e dell’analisi di informazioni di interesse istituzionale e investigativo.
Non era però formalmente assegnato al procedimento su Andrea Sempio, seguito dai magistrati Mario Venditti e Giulia Pezzino.
È questo uno degli aspetti che rendono l’episodio particolarmente delicato. Il ruolo ricoperto dal luogotenente non comportava automaticamente la necessità di consultare gli atti di un’indagine alla quale non risultava partecipare.
La domanda, dunque, non riguarda soltanto il motivo per cui abbia scattato quelle fotografie, ma anche le circostanze nelle quali avrebbe avuto accesso al fascicolo.
Secondo le informazioni riportate, interrogato a distanza di quasi dieci anni sull’episodio, Pappalardo avrebbe dichiarato di non ricordare perché avesse fotografato i documenti.
Una risposta che non chiarisce la ragione dell’iniziativa, ma che da sola non consente di attribuire al militare comportamenti illeciti.
Il fascicolo aperto dopo gli accertamenti della difesa Stasi
Per comprendere l’importanza di quei documenti bisogna tornare all’indagine avviata nel dicembre 2016.
L’attenzione su Andrea Sempio era stata riaccesa da nuovi elementi raccolti attraverso le attività investigative condotte nell’interesse della difesa di Alberto Stasi.
Tra i soggetti coinvolti negli approfondimenti figurava la società investigativa SKP, incaricata di esaminare diversi aspetti del caso, compresi quelli relativi al materiale genetico attribuito a Sempio.
Uno dei punti riguardava il possibile confronto con le tracce biologiche individuate sulle unghie di Chiara Poggi.
L’iscrizione di Sempio nel registro degli indagati rappresentava quindi un passaggio significativo, destinato a riaprire una pista investigativa rimasta al centro dell’attenzione anche negli anni successivi.
Proprio per questo, l’eventuale accesso ai documenti da parte di un militare estraneo al procedimento solleva interrogativi sulla riservatezza degli atti.
L’ufficio di Venditti sarebbe stato vuoto
Un altro elemento della ricostruzione riguarda la presenza del magistrato.
Secondo quanto riferito durante Verità Nascoste, quando Pappalardo avrebbe fotografato i documenti, l’ufficio di Mario Venditti sarebbe stato vuoto e il procuratore aggiunto non si sarebbe trovato nella stanza.
La circostanza pone una serie di domande ancora aperte. Chi aveva consentito al carabiniere di accedere all’ufficio? Per quale ragione il fascicolo era stato consultato? Le fotografie erano destinate a un’attività istituzionale oppure rispondevano a un’iniziativa personale?
Il materiale disponibile non permette di rispondere a questi interrogativi, né chiarisce se le immagini siano state successivamente condivise con altre persone.
Non è dunque possibile stabilire, sulla base delle sole fotografie, che vi sia stata una diffusione indebita di informazioni investigative.
Il mistero delle immagini e le domande ancora senza risposta
Il caso delle tre fotografie aggiunge un episodio da chiarire alla complessa storia giudiziaria del delitto di Garlasco.
La sequenza temporale è precisa: il 23 dicembre 2016 Andrea Sempio viene iscritto nel registro degli indagati; la mattina successiva, secondo le ricostruzioni, il cellulare di un carabiniere non assegnato al procedimento fotografa tre documenti del fascicolo nell’ufficio del magistrato che segue l’indagine.
A distanza di quasi dieci anni, la motivazione di quegli scatti non risulta chiarita.
Il nodo fondamentale resta la loro finalità. Accertare perché siano stati realizzati, chi abbia autorizzato l’accesso e quale utilizzo ne sia stato eventualmente fatto permetterebbe di distinguere un episodio spiegabile nell’ambito dell’attività istituzionale da una possibile irregolarità.
Senza questi riscontri, le fotografie restano un elemento enigmatico, ma non una prova di interferenze nell’indagine. Ed è proprio la distanza tra ciò che risulta documentato e ciò che ancora non si conosce a rendere necessario un chiarimento.
