Il 25 febbraio 2027 potrebbe diventare una data decisiva per il delitto di Garlasco. A quasi vent’anni dall’assassinio di Chiara Poggi, Andrea Sempio comparirà davanti al giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Pavia, chiamato a stabilire se il 38enne, amico del fratello della vittima, debba affrontare un processo per l’omicidio avvenuto il 13 agosto 2007.
La data è stata comunicata ufficialmente dalla presidente del Tribunale, Enrica Bertolotto. A presiedere l’udienza sarà il gup Luigi Umberto Riganti, conosciuto anche come il «magistrato rocker».
Ma la prima battaglia giudiziaria potrebbe non riguardare direttamente gli indizi raccolti dalla Procura. La difesa di Sempio intende infatti sollevare una questione preliminare: è possibile procedere contro un nuovo imputato mentre per lo stesso omicidio esiste già una condanna definitiva a carico di Alberto Stasi?
La strategia della difesa di Sempio: sospendere il procedimento in attesa della revisione di Stasi
Gli avvocati di Andrea Sempio hanno confermato l’intenzione di chiedere la sospensione del procedimento qualora non sia intervenuta una decisione sulla posizione di Alberto Stasi.
L’ex fidanzato di Chiara Poggi è stato condannato definitivamente nel 2015 a 16 anni di reclusione per l’omicidio. La sua difesa sta lavorando a un’istanza di revisione della sentenza, che, secondo le informazioni disponibili al momento della fissazione dell’udienza, non è stata ancora depositata.
Per i legali di Sempio, la situazione pone un problema giuridico che potrebbe richiedere anche l’intervento della Corte costituzionale.
La questione riguarda la possibilità di celebrare un processo contro un’altra persona per un delitto già attribuito, con sentenza irrevocabile, a Stasi.
L’esistenza di una precedente condanna non impedisce automaticamente nuove indagini o un processo nei confronti di un altro soggetto. La difesa, tuttavia, intende contestare la compatibilità del percorso giudiziario prospettato con i principi costituzionali, chiedendo che venga prima chiarita la posizione del condannato.
Sarà il giudice a valutare l’ammissibilità e la fondatezza delle eventuali eccezioni.
