«Bastava che dicessero di no. Perché devo rifiutarli?». Massimo Lovati risponde senza esitazioni alle dichiarazioni di Daniela Ferrari, madre di Andrea Sempio, che ha raccontato le difficoltà economiche affrontate dalla famiglia durante le prime indagini sul figlio per l’omicidio di Chiara Poggi. L’ex difensore del trentottenne rivendica il valore della propria attività professionale e sostiene che il lavoro svolto avrebbe giustificato compensi ben superiori ai 15mila euro di cui si discute. Una replica che arriva mentre gli investigatori cercano di ricostruire i movimenti di denaro della famiglia Sempio nell’ambito dell’inchiesta sulla presunta corruzione legata all’archiviazione del 2017.
La madre di Sempio
A riaccendere la polemica sono state le dichiarazioni di Daniela Ferrari, che ha descritto il peso economico sostenuto dalla famiglia per affrontare le accuse rivolte al figlio. Secondo il suo racconto, in quel periodo i genitori di Andrea Sempio si trovarono a versare ripetutamente somme considerevoli, senza avere sempre chiara la destinazione del denaro.
«In quel periodo lì noi ci siamo trovati a tirar fuori una cifra enorme, senza sapere da che parte sbattere la testa, perché per noi la cosa più importante era mio figlio», ha spiegato la donna. Una situazione nella quale, secondo Ferrari, le richieste economiche venivano motivate con la necessità di ottenere documentazione relativa al procedimento. «Per prendere le carte, a noi è sempre stata detta questa frase», ha aggiunto.
Le dichiarazioni assumono particolare rilievo perché si inseriscono nell’indagine sui presunti pagamenti destinati a influenzare l’esito degli accertamenti del 2017. Resta tuttavia essenziale distinguere le somme corrisposte per prestazioni professionali da eventuali trasferimenti di denaro con finalità illecite: il racconto della madre di Sempio, da solo, non consente di stabilire che cosa sia accaduto.
Lovati: «Altro che 15mila euro, il mio lavoro ne valeva 50mila»
Ospite di Dentro la notizia, il programma condotto da Gianluigi Nuzzi, Massimo Lovati ha respinto l’idea che i compensi richiesti alla famiglia fossero sproporzionati rispetto all’attività svolta. L’avvocato ha ricostruito il lavoro effettuato durante la prima indagine, sostenendo di aver dedicato al caso tempo e risorse che avrebbero giustificato una parcella molto elevata.
«Ho fatto un’attività professionale che, se faccio i conti, altro che 15mila euro, vengono 50mila», ha dichiarato. Lovati ha poi precisato di essersi occupato delle investigazioni preventive e di aver studiato approfonditamente gli atti del processo concluso con la condanna di Alberto Stasi.
«Io ho fatto la fase di investigazioni preventive, che non sa fare nessuno e le ho fatte bene, poi mi sono studiato tutto il processo della Corte d’Assise d’Appello», ha spiegato, rivendicando la complessità dell’incarico. «Insomma è lavoro», ha aggiunto, sostenendo che l’impegno richiesto dalla difesa di Sempio lo avrebbe costretto a ridimensionare le altre attività professionali.
«Dovevo rifiutarli?»: lo scontro sui compensi
Il momento più acceso dell’intervento è arrivato quando Nuzzi ha contestato al legale l’entità delle somme richieste alla famiglia. Lovati ha replicato che i suoi assistiti avrebbero potuto rifiutare le condizioni economiche proposte, senza che questo comportasse automaticamente una responsabilità da parte sua.
«Bastava che dicessero di no», ha affermato, aggiungendo subito dopo: «Perché devo rifiutarli?». Una risposta che mette in evidenza la distanza tra le due ricostruzioni. Da una parte Daniela Ferrari descrive una famiglia disposta a sostenere sacrifici economici pur di difendere il figlio; dall’altra l’ex avvocato rivendica il diritto a essere remunerato per un incarico che considera particolarmente impegnativo.
«Io ho dovuto arrestare la mia attività professionale per questo caso, perché ho dovuto studiarmi la causa, ho dovuto lasciare tutto il resto», ha insistito Lovati. Le sue dichiarazioni chiariscono la posizione del legale sui compensi, ma non risolvono la questione della destinazione complessiva delle somme movimentate dalla famiglia.
Il biglietto di Giuseppe Sempio e l’inchiesta sulla presunta corruzione
Il confronto sui pagamenti si intreccia con il filone giudiziario nato attorno a un appunto attribuito a Giuseppe Sempio, padre di Andrea, nel quale sarebbe comparso un riferimento a una somma compresa tra 20mila e 30mila euro. Gli investigatori hanno esaminato quel documento nell’ambito degli accertamenti sull’ipotesi che denaro della famiglia potesse essere stato utilizzato per ottenere un trattamento favorevole durante le indagini del 2017.
La ricostruzione della provenienza e della destinazione dei soldi è uno degli aspetti centrali della vicenda. Per chiarire eventuali responsabilità non basta infatti accertare che siano state versate somme consistenti agli avvocati: occorre verificare a quale titolo siano state corrisposte, chi le abbia ricevute e se vi siano stati trasferimenti ulteriori riconducibili a condotte illecite.
Nel procedimento è stata esaminata anche la posizione dell’ex procuratore di Pavia Mario Venditti, che ha sempre difeso la correttezza del proprio operato e dell’archiviazione di Sempio. Secondo la ricostruzione riportata, il relativo filone è passato attraverso ulteriori sviluppi giudiziari, con Venditti successivamente ascoltato come testimone.
Le dichiarazioni di Lovati aggiungono dunque un nuovo elemento al confronto pubblico sui pagamenti del 2017, ma lasciano aperta la questione decisiva: stabilire se le somme indicate dalla famiglia Sempio siano state interamente destinate ad attività difensive oppure se una parte del denaro abbia seguito percorsi differenti. È su questa distinzione, più che sull’entità delle parcelle rivendicate dall’avvocato, che si concentra il nodo dell’inchiesta.
