Mario Venditti non arretra di un millimetro. L’ex procuratore di Pavia, coinvolto nell’inchiesta per presunta corruzione in atti giudiziari legata al caso Garlasco, torna a difendere la decisione di archiviare nel 2017 la posizione di Andrea Sempio e contesta la consistenza degli elementi raccolti nei suoi confronti. Intervistato da Bruno Vespa a Porta a Porta, il magistrato sostiene che non manchi soltanto una prova decisiva, ma che sia l’intero quadro accusatorio a risultare insufficiente.
Sulla possibile revisione della condanna di Alberto Stasi, riconosciuto colpevole in via definitiva dell’omicidio di Chiara Poggi, sceglie l’ironia: tutti continuano a parlarne, ma nessuno presenta la richiesta. Una presa di posizione netta, destinata ad alimentare il confronto giudiziario e mediatico su un delitto che continua a dividere.
Il passaggio significativo
Il passaggio più significativo dell’intervista riguarda Andrea Sempio, la cui posizione era stata archiviata nel 2017 su richiesta della Procura di Pavia. Venditti rivendica la correttezza della decisione e definisce «veramente evanescenti» gli elementi indicati a carico dell’uomo. «È stato già detto che manca la pistola fumante, ma manca anche tutto il resto», afferma, utilizzando un’espressione che non lascia spazio a dubbi sulla sua valutazione del materiale investigativo.
L’ex procuratore respinge inoltre l’idea che la vicenda possa essere affrontata prescindendo dalle decisioni giudiziarie già intervenute. «Bisogna attenersi al giudicato», sostiene, ricordando che il procedimento per la morte di Chiara Poggi ha impegnato oltre trenta magistrati nelle diverse fasi processuali. «Fino a questo momento Stasi è ancora colpevole per la giustizia italiana e io a questo mi attengo», aggiunge. Una posizione che Venditti presenta come il rispetto della sentenza definitiva, pur in presenza di nuovi accertamenti investigativi sulla vicenda.
L’archiviazione del 2017
Venditti ricostruisce anche le circostanze nelle quali la Procura di Pavia si occupò della posizione di Sempio, precisando che l’ufficio non aveva ricevuto l’incarico di riaprire l’intera indagine sull’assassinio di Chiara Poggi. All’origine degli accertamenti, spiega, c’era una denuncia presentata da Elisabetta Ligabò, madre di Alberto Stasi, che segnalava tre elementi emersi da un’attività investigativa privata e ritenuti meritevoli di approfondimento.
«La denuncia di cui io mi sono occupato era la denuncia della madre di Alberto Stasi, la signora Elisabetta Ligabò, che segnalava tre elementi che non la convincevano e che erano stati oggetto di un’indagine privata», racconta l’ex magistrato. Secondo la sua ricostruzione, la Procura generale aveva trasmesso il documento a Pavia chiedendo verifiche circoscritte a quei tre punti, in funzione di un’eventuale revisione della sentenza definitiva.
Non si trattava dunque, sostiene Venditti, di un mandato a condurre una nuova inchiesta sull’omicidio. Una distinzione sulla quale insiste per spiegare i limiti dell’attività svolta nel 2017 e ribadire che, nelle medesime condizioni, assumerebbe nuovamente la stessa decisione.
L’accusa di corruzione
L’intervista affronta inevitabilmente anche l’indagine che coinvolge personalmente Venditti. L’ex procuratore non nasconde l’amarezza per l’accusa di corruzione in atti giudiziari, che considera particolarmente grave per chi ha dedicato la propria carriera alla magistratura. «Quella di corruzione in atti giudiziari è l’accusa più grave che si possa muovere a un magistrato», afferma, sottolineando le conseguenze personali e professionali della vicenda.
«È mortificante dopo 44 anni di lavoro al servizio dello Stato. È stata una cosa pesante che mi ha provocato grandissima amarezza», dichiara, aggiungendo che il danno, a suo giudizio, non riguarda soltanto la sua persona. «È stato un cattivo servizio all’ordine giudiziario, ai magistrati tutti, perché è un cono d’ombra che si è calato su tutta la magistratura».
Le dichiarazioni rappresentano la posizione difensiva dell’ex procuratore rispetto alle contestazioni che gli vengono rivolte. La sua responsabilità nell’ipotesi di corruzione resta naturalmente una questione distinta dalla valutazione degli elementi investigativi relativi a Sempio e dovrà essere accertata nelle sedi competenti.
La stoccata sulla revisione di Stasi
Venditti riserva infine una battuta alla possibile revisione del processo che ha portato alla condanna definitiva di Alberto Stasi. L’ex procuratore riconosce che si tratta di uno strumento previsto dall’ordinamento, ma osserva come, nonostante il dibattito pubblico e le continue indiscrezioni, non risulti ancora presentata un’istanza.
«Questa revisione sembra l’Araba Fenice, tutti ne parlano, nessuno sa dov’è e nessuno la vede», ironizza davanti a Bruno Vespa. Poi aggiunge: «Non la propone la difesa del condannato, non la propone la Procura generale di Milano. E boh, siamo in perenne attesa».
La revisione è un procedimento straordinario che può essere richiesto in presenza dei presupposti previsti dalla legge e non coincide automaticamente con l’apertura di nuove indagini su altre persone. Venditti utilizza proprio questa distinzione per ribadire che, fino a un’eventuale modifica della sentenza definitiva, il riferimento giudiziario rimane la condanna di Stasi.
L’intervista conferma così la linea dell’ex procuratore: difesa dell’archiviazione di Sempio, contestazione delle accuse che lo coinvolgono e scetticismo sulla prospettiva di una revisione del processo. Parole che arrivano mentre il caso Garlasco continua a essere al centro di nuovi accertamenti e di un confronto sempre più acceso tra le diverse ricostruzioni investigative.
