«Ha ammesso il tradimento, ma troppo tardi». Sono poche parole, pronunciate da Salvatore Di Ielsi, padre di Antonella e nonno di Sara, ma pesano come un macigno sul giallo di Pietracatella. Perché dietro quella frase c’è molto più della scoperta di una relazione extraconiugale: c’è il dolore di un uomo che ha perso una figlia e una nipote, la difficoltà di fidarsi ancora delle persone che conosceva e il sospetto che qualcuno abbia raccontato soltanto una parte della verità.
Gianni Di Vita, marito di Antonella e padre di Sara, avrebbe infatti intrattenuto una relazione sentimentale parallela per un periodo molto lungo. Secondo alcune indiscrezioni, addirittura vent’anni. Un rapporto rimasto nascosto e sul quale gli investigatori stanno cercando di comprendere se possano esistere collegamenti con il duplice avvelenamento da ricina.
Non ci sono, tuttavia, elementi pubblicamente accertati che consentano di attribuire a Di Vita responsabilità nella morte delle due donne. Il tradimento, per quanto significativo sul piano familiare, non costituisce di per sé un indizio di partecipazione a un delitto.
«Ha ammesso il tradimento troppo tardi»: le parole del padre di Antonella
Salvatore Di Ielsi non nasconde la propria amarezza quando parla del genero.
«Sembra che ora Gianni sia più rilassato, non so perché. È stanco, non so se lui c’entri o meno», racconta.
Poi riferisce quanto gli avrebbe detto direttamente Di Vita: «Lui mi ha detto personalmente che con questa trama non c’entra, con la trama della ricina, o perlomeno da come ho capito io».
È a questo punto che arriva la frase più significativa: «Del resto, certamente c’entra, ha ammesso il tradimento ma troppo tardi».
Il riferimento sembra riguardare la vicenda sentimentale tenuta nascosta, non una responsabilità nell’avvelenamento. Ma il tono delle parole rivela quanto quella scoperta abbia compromesso la fiducia del suocero.
Salvatore distingue chiaramente il tradimento da eventuali responsabilità ben più gravi. Il primo potrebbe persino essere perdonato; sulle seconde, invece, non sarebbe disposto a transigere.
E quando gli viene chiesto di commentare le dichiarazioni pubbliche di Di Vita, aggiunge un’altra considerazione amara: «Lui è in gamba a fare queste cose perché è istruito, non è come me che devo trovare le parole».
Non formula accuse precise, ma lascia emergere un dubbio: «Si suppone che qualcuno non abbia detto la verità, ma non sono sicuro».
Una relazione extraconiugale durata vent’anni?
Il rapporto sentimentale parallelo di Gianni Di Vita potrebbe avere avuto una durata molto più lunga di quanto inizialmente emerso.
Secondo una ricostruzione attribuita a una fonte giornalistica, la relazione sarebbe proseguita per circa vent’anni, attraversando difficoltà e momenti di tensione senza interrompersi definitivamente.
Una sorta di seconda vita, costruita lontano dagli equilibri familiari ufficiali.
Interpellato sulla durata del rapporto, Di Vita non avrebbe confermato né smentito, limitandosi a rispondere: «Non confermo e non smentisco».
Resta da stabilire quanto Antonella sapesse della relazione del marito. Un episodio potrebbe assumere particolare interesse: la donna avrebbe chiesto a un’amica informazioni su come contattare un avvocato divorzista, senza che a quella richiesta risultassero seguite iniziative concrete.
Non è dimostrato che quel tentativo di informarsi fosse collegato al tradimento, ma la circostanza potrebbe contribuire a ricostruire la situazione familiare.
Un altro elemento riguarda un incontro avvenuto nello studio professionale in cui lavoravano Di Vita e la presunta amante. Il marito della donna si sarebbe presentato sul posto, ma non è noto quale fosse l’argomento della conversazione né se riguardasse la relazione extraconiugale.
Le fotografie dell’associazione culturale e i rapporti da ricostruire
L’attenzione degli investigatori si sarebbe concentrata anche su alcune fotografie recuperate a Pietracatella, riconducibili a un’associazione culturale del paese.
Negli scatti comparirebbe Antonella Di Ielsi insieme ad altre donne.
L’obiettivo degli approfondimenti sarebbe comprendere quali rapporti esistessero tra le persone ritratte e se quelle conoscenze possano aiutare a ricostruire legami personali finora rimasti sullo sfondo.
Tra le attività prospettate figurano nuove audizioni di persone vicine alla famiglia Di Vita e sopralluoghi in luoghi non ancora esaminati dagli investigatori.
Anche in questo caso, però, la presenza in una fotografia non implica alcun coinvolgimento nei fatti. Il valore degli scatti dipenderà dalle informazioni che potranno essere raccolte attraverso testimonianze e altri riscontri.
Il mistero delle cozze: dove sono finite e perché non sono state analizzate?
Accanto ai rapporti personali resta aperto uno degli interrogativi più concreti dell’indagine: quale alimento abbia veicolato la ricina che ha provocato la morte di Antonella e Sara.
Secondo indiscrezioni sui risultati delle analisi effettuate dagli specialisti tedeschi, nei campioni alimentari esaminati non sarebbero state individuate tracce della sostanza tossica.
Ma c’è un’eccezione importante: le cozze consumate prima del malore non sarebbero state recuperate e, di conseguenza, non avrebbero potuto essere sottoposte agli stessi accertamenti.
Il loro possibile ruolo nell’avvelenamento rimane quindi un’ipotesi non verificata.
A complicare il quadro ci sono versioni differenti sullo smaltimento dei residui del pasto.
La cognata di Antonella sostiene che la donna fosse solita gettare tutto nei rifiuti indifferenziati e riferisce di non sapere dove siano finite le cozze.
Di Vita avrebbe invece indicato un momento diverso per lo smaltimento dei gusci.
Una discrepanza che potrebbe essere rilevante per ricostruire la sorte di un materiale potenzialmente importante, ma che non dimostra da sola alcuna condotta illecita.
I sintomi comparsi dopo trenta ore e i dubbi sull’avvelenamento
C’è infine un problema di compatibilità temporale tra il pasto sospettato e la comparsa dei sintomi.
Secondo la ricostruzione riportata, Antonella e Sara avrebbero iniziato a stare male circa trenta ore dopo aver consumato le cozze.
Il dato è stato confrontato con un intervallo di circa dieci ore indicato come possibile tempo di comparsa dei sintomi dopo l’ingestione di ricina.
Ma l’esordio dell’intossicazione può variare in relazione alla dose, alla modalità di esposizione e ad altri fattori. La differenza tra i due intervalli non basta quindi a escludere o confermare che siano state proprio le cozze a veicolare il veleno.
Senza l’analisi diretta dell’alimento, la ricostruzione rimane necessariamente incompleta.
Il dubbio di un padre: perché raccontare la verità soltanto dopo?
La frase di Salvatore Di Ielsi rimane il passaggio più doloroso di questa vicenda: «Ha ammesso il tradimento troppo tardi».
Non è soltanto il rimprovero di un suocero al genero. È la reazione di un padre che, dopo aver perso la figlia e la nipote, scopre l’esistenza di una relazione rimasta nascosta e si domanda quali altre informazioni possano non essere emerse.
Per gli investigatori, però, il compito è diverso: distinguere i segreti familiari dagli elementi che possono avere un effettivo significato penale.
La relazione extraconiugale, le fotografie, i rapporti personali e le versioni sullo smaltimento delle cozze costituiscono altrettanti aspetti da chiarire. Nessuno, isolatamente, identifica il responsabile dell’avvelenamento.
Rimane il dolore di Salvatore, insieme a una domanda che continua ad accompagnare il giallo di Pietracatella: perché una verità tanto importante per gli equilibri della famiglia è emersa soltanto dopo la morte di Antonella e Sara.
