Raffaele Sollecito e Alberto Stasi non si sono mai incontrati, ma le loro vite sono state segnate da due dei delitti più discussi della cronaca italiana. Entrambi finirono al centro delle indagini nel 2007, entrambi furono travolti da un’esposizione mediatica senza precedenti. Nel 2015, però, le loro strade giudiziarie presero direzioni opposte: Sollecito venne assolto definitivamente dall’accusa di aver ucciso Meredith Kercher, mentre Stasi fu condannato a 16 anni di reclusione per l’omicidio di Chiara Poggi.
Oggi, mentre la difesa di Stasi prepara la richiesta di revisione della sentenza e si avvicina l’udienza preliminare per Andrea Sempio, Sollecito torna a parlare del caso Garlasco. E lo fa prendendo una posizione netta: «Noi abbiamo vissuto un’ingiustizia, sono certo che anche lui sia innocente».
Una convinzione personale, quella di Sollecito, che non modifica naturalmente la posizione giudiziaria di Stasi, tuttora condannato in via definitiva.
La lettera scritta a Stasi dopo la condanna: «Una strada esiste sempre»
Sollecito rivela di aver scritto una lettera ad Alberto Stasi dopo la sua condanna, nel tentativo di offrirgli conforto e condividere l’esperienza di chi aveva trascorso anni a difendersi da un’accusa di omicidio.
«Mi chiamo Raffaele, probabilmente avrai sentito parlare di me», cominciava il messaggio.
Nella lettera, Sollecito sottolineava ciò che riteneva accomunasse le loro esperienze: «Avere trascorso diversi anni della nostra giovinezza in un processo giudiziario che ha annientato la nostra vita e quella dei nostri cari».
Poi il consiglio, maturato durante la propria detenzione: non lasciarsi schiacciare dall’incertezza del futuro.
«Voglio solo darti un po’ di conforto, sono certo che una strada esiste sempre», scriveva, invitandolo a non fare programmi troppo lontani e a concentrarsi sul presente.
Il messaggio si concludeva con la speranza di un incontro: «Spero di conoscerti un giorno, se lo vorrai».
Un incontro che Sollecito continua ad auspicare, convinto che le loro esperienze possano offrire elementi di riflessione sul funzionamento della giustizia italiana.
«Sono certo della sua innocenza»: perché Sollecito difende Stasi
Sollecito spiega di aver seguito la vicenda di Garlasco senza lasciarsi condizionare eccessivamente dalle ricostruzioni mediatiche.
«Sono sempre stato molto distaccato dalla narrazione mediatica», racconta, ricordando di aver trovato esagerata l’esposizione del caso fin dalle prime fasi.
La sua convinzione sull’innocenza di Stasi nasce soprattutto dalla lettura che dà degli elementi investigativi e delle difficoltà che, a suo giudizio, emergerebbero nella ricostruzione dell’omicidio.
«Se prendi la persona colpevole, prima o poi il cerchio si chiude, trovi gli elementi che si incastrano, e nel suo caso non è successo», sostiene.
Si tratta di una valutazione espressa da Sollecito, non di una conclusione giudiziaria. La condanna di Stasi rimane definitiva e potrà essere rimessa in discussione soltanto attraverso gli strumenti previsti dall’ordinamento.
Il processo mediatico: «Hanno raccontato una persona che non esiste»
Uno dei passaggi più duri del racconto riguarda il modo in cui Sollecito ritiene di essere stato rappresentato durante le indagini sull’omicidio di Meredith Kercher.
All’epoca aveva 23 anni, studiava Ingegneria e frequentava Amanda Knox da meno di due settimane. La scoperta del corpo della studentessa britannica trasformò radicalmente la sua esistenza.
«Non me lo aspettavo per niente», ricorda, spiegando di aver inizialmente pensato che gli investigatori volessero soltanto informazioni sulla vita della vittima.
Poi arrivarono le accuse, l’arresto e la pressione dell’opinione pubblica.
«C’è uno stigma. Tutto quello che è stato detto di me senza che nessuno mi conoscesse è rimasto. Hanno raccontato una persona che non esiste».
Sollecito denuncia soprattutto il meccanismo attraverso il quale, a suo giudizio, una persona sottoposta a indagine può diventare nell’immaginario collettivo un colpevole ancora prima di una sentenza.
«Si crea raccontando il mostro, semplificando e sintetizzando un umore di pancia», afferma, ricordando l’etichetta di «fidanzatini diabolici» attribuita a lui e ad Amanda Knox.
Le prove, i dati grezzi e le analogie con Garlasco
Sollecito individua un’altra somiglianza tra le due vicende nelle controversie sugli accertamenti scientifici e sull’accesso ai dati utilizzati durante le indagini.
Nel procedimento per l’omicidio Kercher, i suoi difensori avevano chiesto i dati grezzi relativi agli esami genetici effettuati sul gancetto del reggiseno della vittima.
Una questione che Sollecito accosta alle richieste avanzate dai legali di Stasi per ottenere materiali tecnici relativi al delitto di Garlasco, resi disponibili, secondo la ricostruzione riportata, soltanto nel 2025.
«Se non c’è niente da nascondere non ha senso tenere un segreto, soprattutto a indagini concluse», sostiene.
L’ex imputato formula critiche molto severe nei confronti degli accertamenti svolti nel suo caso, arrivando ad accusare gli investigatori di aver costruito prove a suo carico. Sono contestazioni che appartengono alla sua ricostruzione personale e non possono essere automaticamente estese all’indagine su Garlasco.
Sollecito torna anche sull’impronta di scarpa insanguinata individuata nella casa di Perugia, inizialmente attribuita a lui e successivamente ricondotta, nella ricostruzione del caso, a Rudy Guede.
Secondo il suo racconto, fu uno zio a individuare elementi utili a contestare l’attribuzione dell’impronta, contribuendo alle verifiche difensive.
«Senza la mia famiglia non ce l’avrei fatta»
Nel ricostruire gli anni trascorsi tra carcere e tribunali, Sollecito insiste sul ruolo decisivo avuto dalla famiglia e dalle persone che lo sostennero.
«Non ci credevo più, anche se mi dicevano di avere fiducia», racconta a proposito del periodo in cui aveva perso la speranza di ottenere giustizia.
Ricorda il sostegno ricevuto anche dall’estero, da studiosi ed esperti che si interessarono alla sua vicenda giudiziaria.
Ma sottolinea soprattutto l’importanza delle risorse economiche familiari, che gli permisero di sostenere una difesa complessa e costosa.
Una considerazione che apre una questione più generale: quanto può incidere la disponibilità economica di un imputato sulla possibilità di affrontare accertamenti tecnici, consulenze e lunghi procedimenti giudiziari?
Stasi verso la revisione, Sempio davanti al giudice il 25 febbraio
Le parole di Sollecito arrivano in una fase particolarmente delicata per il caso Garlasco.
La difesa di Alberto Stasi sta preparando l’istanza di revisione della condanna, mentre per Andrea Sempio è stata fissata al 25 febbraio 2027 l’udienza preliminare davanti al gup Luigi Umberto Riganti.
I legali di Sempio hanno già annunciato l’intenzione di chiedere la sospensione del procedimento qualora non sia intervenuta una decisione sulla posizione di Stasi, sollevando eventualmente anche una questione di legittimità costituzionale.
È in questo contesto che Sollecito auspica di poter incontrare l’ex fidanzato di Chiara Poggi.
«Vorrei trovare il modo di fare qualcosa di positivo che possa aiutare le future generazioni e il sistema giudiziario a fare bene», spiega.
La sua vicenda si è conclusa con un’assoluzione definitiva; quella di Stasi, invece, con una condanna irrevocabile che la difesa intende contestare attraverso la revisione. Due esiti giudiziari profondamente diversi, che non possono essere sovrapposti.
Per Sollecito, tuttavia, rimane un’esperienza comune: aver visto la propria vita privata trasformarsi in un caso nazionale, con conseguenze che, sostiene, non scompaiono nemmeno quando il percorso giudiziario arriva alla conclusione.
