C’è un paradosso tutto italiano nella vicenda che ha portato la Corte dei conti davanti al Tribunale amministrativo regionale del Lazio. L’istituzione che per definizione vigila sulla corretta gestione delle risorse pubbliche, controlla la regolarità dei conti e richiama le amministrazioni al rispetto delle regole è stata a sua volta condannata per aver negato a una propria dipendente l’accesso ai documenti relativi all’assegnazione dei premi economici e alla valutazione del personale.
La protagonista della vicenda è Maria Rosaria Ciafrone, funzionaria della Corte dei conti di Roma, in servizio presso il Servizio di controllo della gestione, che ha deciso di rivolgersi alla giustizia amministrativa dopo aver chiesto invano di conoscere la documentazione relativa ai riconoscimenti economici attribuiti ad alcuni colleghi e ai criteri utilizzati per valutare il proprio lavoro.
A stabilire l’illegittimità del diniego è la sentenza numero 15985/2026, pubblicata il 12 ottobre scorso dalla Prima sezione del TAR Lazio, che ha accolto il ricorso presentato dall’avvocato Paolo Pizzocri, ordinando alla Corte dei conti di rendere accessibile la documentazione richiesta.
Una vicenda che nasce da una controversia interna sul riconoscimento del merito professionale, ma che finisce per sollevare una questione ben più ampia: quanto è trasparente, al proprio interno, un’istituzione chiamata a controllare la trasparenza e la correttezza delle altre amministrazioni?
Premi maggiorati ad alcuni dipendenti, una funzionaria chiede spiegazioni
Tutto comincia nell’agosto 2025, quando Maria Rosaria Ciafrone chiede alla propria dirigente di conoscere i criteri utilizzati per assegnare i premi economici e le posizioni organizzative relativi agli anni 2023 e 2024.
La funzionaria vuole comprendere perché alcuni colleghi abbiano ricevuto, per due anni consecutivi, premi maggiorati e incarichi organizzativi, mentre altri siano rimasti esclusi dalle medesime opportunità di riconoscimento economico e professionale.
Le risposte ricevute non vengono considerate soddisfacenti. A complicare ulteriormente i rapporti arriva, nel febbraio 2026, la scheda di valutazione della performance relativa all’anno precedente: il punteggio di Ciafrone passa da 98 a 92,6.
Una diminuzione che la dipendente contesta, sostenendo di non aver mai ricevuto rilievi o contestazioni sul proprio lavoro.
Il 5 marzo 2026 presenta quindi due distinte istanze di accesso agli atti: la prima riguarda le procedure di assegnazione dei premi e delle posizioni organizzative; la seconda la documentazione utilizzata per formulare la valutazione della sua performance.
Ma la documentazione richiesta non arriva integralmente. Per quanto riguarda i premi, l’amministrazione comunica soltanto i nomi dei beneficiari. Per la valutazione professionale viene trasmessa una precedente email della stessa funzionaria, nella quale lamentava di essere stata esclusa da alcune riunioni di lavoro.
Di fronte a queste risposte, la dipendente si rivolge all’avvocato Paolo Pizzocri, che presenta ricorso al TAR del Lazio.
Il TAR boccia la Corte dei conti: «Il diniego deve essere ritenuto illegittimo»
La difesa della Corte dei conti, affidata all’Avvocatura generale dello Stato, contesta il ricorso, sollevando anche eccezioni di tardività e inammissibilità. Ma i giudici amministrativi respingono le obiezioni.
La sentenza riconosce alla funzionaria un interesse concreto a conoscere gli atti, anche per verificare l’eventuale esistenza di disparità di trattamento rispetto ai colleghi.
Il passaggio centrale della decisione è particolarmente netto:
«La Corte dei Conti non ha dato riscontro alle due istanze di accesso, limitandosi a produrre documentazione di carattere generale, non attinente a quanto specificamente richiesto nelle due istanze».
Da qui la conclusione del collegio giudicante:
«Il diniego frapposto dall’amministrazione deve essere ritenuto illegittimo».
Il TAR riconosce inoltre che la richiesta della dipendente è finalizzata a verificare il corretto operato dell’amministrazione, «anche e soprattutto sotto il profilo di una dedotta disparità di trattamento e di un potenziale difetto di motivazione».
Non si tratta, dunque, di una generica curiosità sui compensi dei colleghi, ma dell’esercizio di un diritto previsto dalla legge 241 del 1990, che disciplina l’accesso ai documenti amministrativi.
Sessanta giorni per consegnare gli atti e mille euro di spese legali
La decisione impone alla Corte dei conti di consentire l’esame e l’estrazione di copia dei documenti relativi ai premi e alle posizioni organizzative del 2023 e 2024, compresi quelli riguardanti gli altri dipendenti, oltre agli atti utilizzati per la valutazione della performance 2025.
L’obbligo riguarda la documentazione già esistente: l’amministrazione non è tenuta a produrre nuovi documenti, ma deve rendere disponibili quelli effettivamente formati e pertinenti alla richiesta.
Il termine fissato dai giudici è di 60 giorni dalla notificazione o dalla precedente comunicazione amministrativa della sentenza. La Corte dei conti è stata inoltre condannata a rifondere alla ricorrente mille euro di spese processuali, oltre agli accessori di legge.
Resta il dato istituzionale: per ottenere documenti relativi alla gestione del personale, una dipendente della Corte dei conti ha dovuto rivolgersi alla giustizia amministrativa, che ha riconosciuto l’illegittimità del diniego.
Ed è proprio questa la contraddizione che emerge dalla sentenza: l’organo che controlla come le amministrazioni gestiscono le risorse pubbliche è stato condannato perché non ha consentito a una propria funzionaria di verificare, attraverso gli atti, come fossero stati attribuiti premi e riconoscimenti professionali al suo interno.
