«Il fascismo lo ha voluto il popolo». Le parole pronunciate dal presidente del Senato Ignazio La Russa riaprono una questione che riguarda uno dei passaggi più controversi della storia italiana: come Benito Mussolini conquistò il potere e quale ruolo ebbero gli italiani nell’affermazione della dittatura.
A contestare la ricostruzione della seconda carica dello Stato è lo storico Gianni Oliva, che richiama i risultati elettorali del 1921 e la decisione di Vittorio Emanuele III di affidare il governo a Mussolini nell’ottobre 1922.
«Come professore di storia Ignazio La Russa non supererebbe l’abilitazione», osserva Oliva. La sua critica parte da una distinzione fondamentale: una cosa è l’ascesa al governo, un’altra il consenso che il regime costruì e consolidò negli anni successivi.
Mussolini al governo per decisione del re, non per una vittoria elettorale
Il dato richiamato da Oliva è quello delle elezioni politiche del 15 maggio 1921. I fascisti conquistarono 35 seggi sui 535 della Camera, candidandosi all’interno dei Blocchi nazionali.
Lo storico indica nel 6,5% la quota di rappresentanza parlamentare fascista, non la percentuale dei voti popolari ottenuti da una lista autonoma del Partito fascista.
Quel risultato, in ogni caso, non consegnava a Mussolini una maggioranza parlamentare né un mandato elettorale a governare.
Fu Vittorio Emanuele III, dopo la marcia su Roma e la crisi del governo Facta, a conferire a Mussolini l’incarico di formare un nuovo esecutivo.
«Al potere lo hanno portato le camicie nere e il clima di guerra civile del dopoguerra», sostiene Oliva, ricordando il ruolo delle violenze squadriste e delle scelte compiute dalla classe dirigente liberale.
La Russa e la volontà popolare: il nodo della democrazia
La polemica nasce dalle dichiarazioni di La Russa sulla volontà popolare e sul giudizio storico nei confronti del fascismo.
«La volontà del popolo può essere imperfetta, d’altronde è il popolo che ha voluto il fascismo», ha affermato il presidente del Senato, contestando anche l’idea di giudicare antidemocratica una scelta espressa dagli elettori.
La questione sollevata da Oliva riguarda però proprio l’origine di quella scelta. L’incarico a Mussolini non derivò da una vittoria elettorale fascista, ma da una decisione della monarchia in un contesto segnato dalla violenza politica.
Il primo governo Mussolini ottenne successivamente la fiducia parlamentare. Un passaggio istituzionale che non equivale, tuttavia, a un’investitura popolare diretta.
Gianni Oliva: «Le colpe del popolo sono venute dopo»
Oliva non assolve gli italiani dalle responsabilità storiche del fascismo. Sposta però il giudizio dal momento della conquista del potere agli anni della dittatura.
«Le colpe sono state il dopo», scrive lo storico, indicando «l’acquiescenza, il silenzio, l’abulia morale» e l’incapacità di riconoscere le conseguenze della propaganda fascista.
È durante il Ventennio, secondo questa lettura, che una parte consistente della società italiana accettò il regime, si adattò alle sue regole o rinunciò a contrastarlo.
Una responsabilità collettiva che non cancella l’esistenza degli oppositori, delle persecuzioni politiche e dell’antifascismo clandestino, ma impone di interrogarsi sulle ragioni della durata della dittatura.
La lezione di Mario Tobino e gli italiani diventati tutti antifascisti
Per descrivere il rapporto degli italiani con il proprio passato, Oliva richiama Il clandestino, il romanzo di Mario Tobino ambientato a Medusa, città immaginaria dietro la quale si riconosce Viareggio.
Dopo la caduta di Mussolini, due cittadini si confidano reciprocamente di essere sempre stati antifascisti. Una scena ironica che racconta la rapidità con cui molti italiani cercarono di prendere le distanze dal regime appena crollato.
Il riferimento letterario serve a Oliva per individuare una contraddizione: il fascismo aveva governato per oltre vent’anni, ma dopo il 25 luglio 1943 sembravano improvvisamente scomparsi quanti lo avevano sostenuto o tollerato.
Lo storico richiama anche Franco Venturi e la sua definizione del fascismo come «regno della parola», dominato dalla retorica e dalla propaganda.
Il fascismo e la memoria storica che continua a dividere l’Italia
La critica di Oliva va oltre la dichiarazione di La Russa. Riguarda la difficoltà dell’Italia di confrontarsi con le responsabilità politiche, culturali e morali del Ventennio.
Secondo lo storico, proprio l’assuefazione al regime contribuì a preparare le tragedie che il Paese avrebbe attraversato durante la Seconda guerra mondiale.
La distinzione resta centrale: Mussolini non conquistò il governo grazie a una maggioranza elettorale fascista, ma attraverso una combinazione di violenza politica, crisi istituzionale e decisioni della monarchia.
Il consenso che una parte degli italiani accordò successivamente alla dittatura costituisce un altro capitolo della storia nazionale. Ed è su quel capitolo, conclude il ragionamento di Oliva, che continua a pesare la difficoltà di fare pienamente i conti con il passato.
