Gadi Eisenkot, ex capo di Stato maggiore e leader del partito Yashar, ha ricevuto dal presidente Isaac Herzog l’incarico di formare il nuovo governo in Israele, dopo le elezioni del 27 ottobre. Ma la sua eventuale maggioranza dovrà tenere insieme forze politiche molto diverse, con posizioni spesso inconciliabili sui principali dossier nazionali e internazionali.
Il presidente Herzog ha affidato formalmente il mandato a Eisenkot l’8 novembre 2026. Il leader centrista ha 28 giorni per costruire un esecutivo, con la possibilità di ottenere una proroga di altri 14. Le consultazioni hanno raccolto 67 raccomandazioni parlamentari a suo favore, contro le 46 ottenute da Benjamin Netanyahu. Ma il sostegno indicato durante le consultazioni non equivale a una maggioranza già pronta: il blocco politico di Eisenkot dispone di 48 seggi su 120, mentre per ottenere la fiducia della Knesset ne servono almeno 61.
La sfida, dunque, non riguarda soltanto la fine della lunga stagione politica di Netanyahu, ma anche la possibilità di costruire un governo capace di governare. E su molti temi strategici, a partire dalla sicurezza, Eisenkot non propone una rottura radicale con il suo predecessore.
Gaza, Hamas e il controllo militare: la linea resta dura
Sulla Striscia di Gaza le differenze tra i due leader appaiono limitate. Netanyahu ed Eisenkot condividono l’obiettivo di impedire ad Hamas di tornare al governo e di mantenere il controllo della sicurezza israeliana nell’enclave. Nessuno dei due prospetta un ritiro incondizionato delle forze israeliane.
A distinguere i due approcci sono soprattutto i tempi e gli strumenti. Netanyahu ha continuato a sostenere la necessità di una vittoria definitiva su Hamas. Eisenkot, invece, ha indicato un orizzonte di 18 mesi dal suo eventuale insediamento per arrivare alla fine del potere politico del movimento e allo smantellamento delle sue strutture militari.
L’ex generale considera necessaria anche una soluzione amministrativa per il dopoguerra, con una struttura palestinese tecnocratica e il coinvolgimento di una forza internazionale di stabilizzazione. Sostiene il piano in venti punti promosso dal presidente americano Donald Trump, ma pone il disarmo di Hamas come condizione preliminare. La sua impostazione non prefigura quindi la fine immediata della presenza militare israeliana a Gaza.
Stato palestinese, nessuna svolta sulla soluzione dei due Stati
Anche sulla questione palestinese le prospettive di cambiamento restano circoscritte. Netanyahu si è sempre opposto alla nascita di uno Stato palestinese indipendente e sostiene che Israele debba mantenere il controllo della sicurezza nell’area compresa tra il Mediterraneo e il fiume Giordano.
Eisenkot ha definito irrealistica la soluzione dei due Stati dopo gli attacchi del 7 ottobre 2023. La differenza riguarda soprattutto il modello di gestione dei territori: l’ex capo di Stato maggiore considera preferibile un’autonomia amministrativa palestinese, senza piena sovranità, rispetto al controllo diretto israeliano su milioni di persone.
Una posizione che potrebbe però entrare in conflitto con le diverse anime della coalizione. Nel cosiddetto Blocco del cambiamento convivono infatti i Democratici di Yair Golan, favorevoli alla soluzione dei due Stati, e forze di destra come quelle guidate da Naftali Bennett e Avigdor Lieberman, contrarie alla nascita di uno Stato palestinese.
Cisgiordania, possibile ridimensionamento dei ministri più radicali
È soprattutto sulla gestione della Cisgiordania che un eventuale governo Eisenkot potrebbe segnare una discontinuità rispetto all’esecutivo Netanyahu. Durante l’attuale stagione di governo, il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha ottenuto ampie competenze sull’amministrazione civile dei territori occupati, mentre Itamar Ben-Gvir, ministro della Sicurezza nazionale, ha esercitato un ruolo centrale nella gestione politica delle forze di polizia.
Sotto il governo Netanyahu sono proseguite l’espansione degli insediamenti israeliani e la regolarizzazione di avamposti in Cisgiordania, mentre sono aumentate le denunce di violenze da parte di coloni radicali contro la popolazione palestinese.
Eisenkot ha annunciato l’intenzione di smantellare la struttura amministrativa costruita da Smotrich e di ripristinare misure restrittive nei confronti dei coloni responsabili di aggressioni. Ha inoltre criticato il progetto edilizio E1, a est di Gerusalemme, ritenendolo un errore sul piano politico e diplomatico. Il piano è contestato perché potrebbe compromettere la continuità territoriale di un futuro Stato palestinese.
La sua posizione, tuttavia, non coincide con un’opposizione agli insediamenti israeliani in quanto tali. Eisenkot sostiene quelli autorizzati da Israele nell’Area C, che rappresenta circa il 60% della Cisgiordania. Anche su questo dossier dovrà confrontarsi con alleati come Bennett e Lieberman, favorevoli all’espansione delle colonie.
Libano, resta l’obiettivo di contenere Hezbollah
Sul fronte libanese, Eisenkot condivide con Netanyahu la necessità di impedire a Hezbollah di rappresentare una minaccia per il territorio israeliano. Entrambi ritengono necessario mantenere una fascia di sicurezza nel sud del Libano e non escludono nuove operazioni militari contro il movimento sciita.
L’ex capo di Stato maggiore è associato alla cosiddetta dottrina Dahieh, una strategia militare basata sull’impiego di una forza devastante contro le infrastrutture utilizzate da gruppi armati. La sua impostazione sulla sicurezza non prevede quindi un allentamento della pressione militare.
La differenza potrebbe emergere sul piano diplomatico. Mentre Netanyahu ha privilegiato la libertà d’azione dell’esercito israeliano, Eisenkot vorrebbe affiancare alle operazioni militari un maggiore coinvolgimento di Stati Uniti e Francia, con l’obiettivo di favorire il trasferimento delle responsabilità di sicurezza all’esercito libanese.
Iran, Eisenkot punta su un accordo verificabile
L’Iran rappresenta uno dei principali terreni di confronto tra i due leader. Entrambi considerano il programma nucleare iraniano una minaccia strategica per Israele e non escludono il ricorso alla forza per impedire a Teheran di dotarsi dell’arma atomica.
La differenza riguarda soprattutto il futuro della Repubblica islamica. Netanyahu ha indicato il rovesciamento del regime tra gli obiettivi della guerra iniziata il 28 febbraio. Eisenkot, invece, considera poco realistico puntare alla caduta del governo iraniano attraverso un intervento militare.
La sua proposta guarda piuttosto a un’intesa verificabile con Washington, basata su ispezioni internazionali, limiti all’arricchimento dell’uranio e restrizioni sul programma missilistico. Un’impostazione che richiama, almeno in parte, l’accordo sul nucleare del 2015, il JCPOA, abbandonato dagli Stati Uniti durante la prima presidenza Trump nel 2018.
7 ottobre: la distanza più significativa tra Eisenkot e Netanyahu
La distanza più significativa tra Eisenkot e Netanyahu riguarda il funzionamento delle istituzioni e l’accertamento delle responsabilità per gli attacchi del 7 ottobre 2023.
Netanyahu ha respinto la richiesta di istituire una commissione statale indipendente d’inchiesta, contestando anche il ruolo della Corte Suprema nella nomina dei suoi componenti. Eisenkot vuole invece avviare l’indagine entro 150 giorni dal suo eventuale insediamento, per fare luce sulle responsabilità politiche, militari e dei servizi di sicurezza.
Il leader di Yashar promette inoltre di bloccare la riforma della giustizia sostenuta dal ministro Yariv Levin, che punta a ridimensionare alcuni poteri di controllo della magistratura e ad aumentare l’influenza della politica sul sistema giudiziario.
Tra le proposte di Eisenkot figurano anche un limite di otto anni al mandato del primo ministro, la riduzione del numero dei ministri a 24 e una norma che impedisca a un politico sotto processo di ricevere l’incarico di formare il governo. Quest’ultima misura, secondo l’impostazione annunciata, non dovrebbe avere effetti retroattivi sul procedimento giudiziario che coinvolge Netanyahu.
Servizio militare obbligatorio, il nodo che può bloccare la coalizione di Eisenkot
La questione della leva obbligatoria rischia di diventare uno degli ostacoli più difficili da superare nei negoziati. Netanyahu ha difeso le esenzioni dal servizio militare richieste dai partiti ultraortodossi, alleati fondamentali della sua maggioranza. Eisenkot vuole invece introdurre il principio secondo cui tutti devono contribuire al servizio dello Stato, attraverso quello militare, nazionale o civile.
La proposta coinvolge anche la popolazione ultraortodossa e prevede forme di servizio civile per i cittadini arabi israeliani. Si tratta di un punto centrale del programma del leader di Yashar, ma anche di una questione che potrebbe allontanare proprio quei partiti necessari per costruire una maggioranza parlamentare.
Il Blocco del cambiamento parte infatti da 48 seggi, ben lontano dai 61 necessari per governare. I partiti ultraortodossi potrebbero diventare decisivi, ma la loro opposizione alla leva obbligatoria rende complicato un accordo. Anche l’eventuale sostegno esterno delle forze arabe resta un tema controverso all’interno della coalizione.
La vera partita di Eisenkot comincia quindi adesso: costruire un esecutivo che possa sostituire Netanyahu senza rinunciare ai punti qualificanti del proprio programma. Sulla sicurezza e sui territori occupati le differenze restano limitate; su giustizia, responsabilità istituzionali e servizio militare si concentrano invece le promesse di cambiamento. Ma senza una maggioranza parlamentare, anche la discontinuità più ambiziosa rischia di restare sulla carta.
