Non servono missili su Roma o carri armati ai confini per mettere in ginocchio un Paese. Potrebbe bastare un attacco informatico capace di lasciare un ospedale senza elettricità o di impedire all’Inps di pagare le pensioni. È lo scenario che il ministro della Difesa Guido Crosetto delinea in un’intervista concessa a Tommaso Ciriaco per la Repubblica, nella quale affronta il futuro della guerra in Ucraina, le divisioni europee e il rischio di una crescente offensiva ibrida contro le infrastrutture civili. Il messaggio è chiaro: la sicurezza nazionale non riguarda soltanto gli eserciti, ma anche i servizi essenziali sui quali si regge la vita quotidiana degli italiani.
«Un attacco letale può togliere la corrente a un ospedale»
Crosetto individua nella guerra ibrida una delle minacce destinate a crescere maggiormente. «Se parliamo di guerra ibrida, dico: ci sarà sempre di più. Non è una tattica moderna, risale a Sun Tzu. Indebolire il nemico dall’interno: alcuni applicano questo insegnamento in modo maniacale e scientifico».
Il ministro traduce poi il concetto in esempi concreti: «Senza voler spaventare nessuno, faccio qualche esempio: un attacco letale è quello che ti toglie la corrente in un ospedale, rischiando di fare vittime. O un attacco all’Inps che non ti fa erogare le pensioni. Colpire per indebolire e impaurire una nazione».
Non annuncia attacchi imminenti, ma richiama l’attenzione sulla vulnerabilità delle infrastrutture. Una crisi informatica può produrre conseguenze materiali, paralizzare servizi e alimentare sfiducia nelle istituzioni.
L’avvertimento alla Lega: «Se cambia il vento, brucia casa mia»
Il ministro affronta anche le resistenze politiche alla prosecuzione degli aiuti militari all’Ucraina. Per spiegare perché l’Italia non possa considerare lontano il conflitto, ricorre a una metafora.
«Se prende fuoco un appartamento che dista quattro case dalla mia, posso anche pensare che non è un mio problema. Ma se non mi accorgo che cambia il vento, all’improvviso, a bruciare, potrebbe essere casa mia».
Il riferimento riguarda chi, dalla Lega al Movimento 5 Stelle, propone di interrompere o ridimensionare il sostegno a Kiev. Crosetto ricorda che l’autorizzazione parlamentare agli invii scade il 31 dicembre e che spetterà a governo e Camere decidere come procedere nel 2027.
La sua posizione, però, non cambia: «Sono convinto che la Russia arriverà al tavolo della pace solo quando capirà che non c’è modo di conquistare tutta l’Ucraina perché non è sola».
L’Italia esclusa dai tavoli europei? Crosetto difende Meloni
Sul vertice di Abu Dhabi, inizialmente organizzato con Francia, Germania e Regno Unito, Crosetto respinge l’idea di un’esclusione italiana. «L’E3 è un formato che esiste da anni», precisa, ribadendo la necessità che l’Europa trovi una posizione comune. Per rappresentarla, indica anche il presidente del Consiglio europeo António Costa come possibile interlocutore.
Il ministro riconosce comunque il divario tra il contributo italiano e quello tedesco all’Ucraina: Berlino ha stanziato risorse nettamente superiori. Roma, sostiene, ha fatto la propria parte con generatori, aiuti umanitari e forniture militari, senza pretendere di essere «il primo della classe». Quanto all’invio di soldati europei sul territorio ucraino, conferma la contrarietà italiana.
Trump, Putin e il rischio di un’Europa più sola
Crosetto non esclude una riduzione della presenza militare americana in alcune basi europee, ma considera improbabile un ritiro completo degli Stati Uniti dal continente. A Washington, spiega, convivono posizioni differenti sul futuro degli impegni militari americani.
Il ministro mette inoltre in guardia dall’ipotesi di sacrificare Kiev per raggiungere un accordo con Mosca. Un’intesa con Putin sarà inevitabile, ma soltanto quando esisterà una reale volontà negoziale. E sull’Iran invita a evitare un’altra guerra, che rischierebbe di allargare ulteriormente il caos.
Il filo conduttore dell’intervista resta la necessità di prepararsi a minacce che possono manifestarsi anche lontano dai campi di battaglia. Per Crosetto, sottovalutare la guerra ibrida significa esporsi a un pericolo che può colpire direttamente la popolazione civile, senza alcuna dichiarazione formale di guerra.
