Giorgia Meloni può blindare la legge elettorale con la fiducia, richiamare deputati e senatori alla disciplina e pretendere che, quando arriverà il momento decisivo, a Montecitorio non manchi nessuno; ciò che non può blindare, neppure disponendo di tutta l’autorità politica accumulata in questi anni, è il futuro degli uomini e delle donne chiamati ad approvare le regole con le quali dovranno poi tentare di tornare in Parlamento.
Una ricandidatura si può promettere, un posto in lista si può negoziare, persino un collegio favorevole può diventare materia di trattativa; un seggio sicuro per tutti, invece, non può garantirlo neppure Giorgia Meloni.
Ed è precisamente qui che una riforma nata per disciplinare il prossimo voto comincia ad assomigliare a una tagliola per una parte di coloro che devono approvarla.
Legge elettorale, il precedente dei franchi tiratori alla Camera
Il precedente, del resto, è troppo recente per essere dimenticato. Il 14 luglio, alla Camera, l’emendamento sulle preferenze sostenuto dalla maggioranza cadde a scrutinio segreto per un solo voto, 188 contrari contro 187 favorevoli, nonostante il centrodestra si fosse presentato alla vigilia formalmente compatto; Riccardo Molinari, capogruppo della Lega, calcolò allora in 31 i voti che non tornavano rispetto alle dichiarazioni dei gruppi, mentre altre ricostruzioni produssero cifre leggermente differenti.
Bastò comunque quella manciata di schede per aprire la caccia ai franchi tiratori e ricordare a Palazzo Chigi una delle più antiche leggi non scritte del Parlamento: tra ciò che un deputato promette al proprio partito e ciò che vota quando nessuno può controllarlo può esserci una distanza politicamente enorme.
Non occorre perciò immaginare complotti, riunioni clandestine o improbabili congiure per capire perché Palazzo Chigi segua con tanta attenzione l’ultimo passaggio della riforma.
Il vero problema di Meloni sono i seggi della prossima legislatura
Le inquietudini raccontate in queste settimane riguardano la futura composizione delle liste, il peso dei singoli partiti nella coalizione e, inevitabilmente, il destino personale di chi occupa oggi uno dei quattrocento seggi della Camera.
Quando arriverà il momento di ricandidare gli uscenti, promuovere nuovi nomi, garantire gli equilibri territoriali e rispettare quelli interni ai partiti, l’aritmetica farà ciò che la politica preferisce generalmente rinviare, cioè stabilire chi trova posto e chi no.
Ed è qui che l’interesse della maggioranza e quello del singolo parlamentare possono smettere di coincidere perfettamente. Il partito deve pensare alla coalizione e al risultato complessivo; il deputato che rischia di perdere il posto deve inevitabilmente pensare anche al proprio futuro.
Pensioni dei parlamentari, la data del 14 aprile 2027
A complicare la faccenda c’è poi un secondo calendario, molto meno solenne di quello delle riforme istituzionali ma probabilmente consultato con altrettanta attenzione da una parte dei parlamentari: quello che porta al 14 aprile 2027, data indicata nelle ricostruzioni sul trattamento previdenziale degli eletti alla prima legislatura.
Il punto merita precisione perché il vecchio vitalizio non esiste più nelle forme del passato e il sistema attuale è contributivo, ma per chi si trova al primo mandato la durata effettiva della legislatura continua ad avere conseguenze concrete.
Il nodo, soprattutto, non coincide semplicemente con la data di un eventuale scioglimento delle Camere o con quella delle elezioni, perché deputati e senatori continuano a esercitare le loro funzioni fino alla riunione delle nuove Camere: diventa dunque rilevante l’intero calendario di un’eventuale conclusione anticipata della legislatura.
La doppia paura: perdere il seggio o chiudere troppo presto la legislatura
Da questo punto di vista nasce un paradosso politico niente male. Il parlamentare che teme di non trovare spazio nelle prossime liste potrebbe essere tentato di contrastare una riforma considerata sfavorevole al proprio futuro e, contemporaneamente, avere pochissimo interesse a provocare una crisi tanto rapida da accorciare eccessivamente la legislatura.
Due istinti di conservazione perfettamente legittimi, ma diretti in senso opposto: salvaguardare il Parlamento di domani oppure non chiudere troppo presto quello di oggi.
Per Palazzo Chigi questo può rappresentare un elemento di stabilizzazione, ma non una garanzia, perché i parlamentari non condividono tutti la stessa anzianità, le stesse prospettive elettorali o gli stessi rapporti con le rispettive leadership.
Ed è proprio la diversità degli interessi individuali, molto più di un’improbabile cabina di regia dei dissidenti, a rendere difficile prevedere ciò che potrebbe accadere qualora il voto tornasse a essere segreto.
Legge elettorale, poi nella partita è arrivato Vannacci
Come se seggi e calendario non bastassero, nel frattempo è cambiato anche il quadro politico nel quale la nuova legge elettorale era stata concepita.
Roberto Vannacci e Futuro Nazionale rappresentano ormai una variabile autonoma e la simulazione realizzata da YouTrend il 15 settembre ha mostrato quanto la collocazione del nuovo partito possa incidere applicando le attuali intenzioni di voto al sistema elettorale in discussione.
Si tratta di una simulazione, non di una previsione del risultato delle prossime elezioni, ma fotografa la dimensione del problema aritmetico con il quale il centrodestra deve confrontarsi.
Anche i dati utilizzati nella nostra simulazione del 17 settembre hanno reso evidente il peso della variabile: centrodestra al 40,7%, campo largo con Italia Viva al 42,3%, Futuro Nazionale al 7,7%.
Numeri che non autorizzano a immaginare alleanze future né tantomeno a stabilire oggi chi vincerebbe le elezioni, ma spiegano perché un soggetto politico cresciuto fuori dall’attuale coalizione possa modificare i calcoli sulle liste, sui rapporti di forza e persino sui tempi della prossima competizione elettorale.
Futuro Nazionale cambia i calcoli del centrodestra
Il fattore tempo entra così nella partita senza bisogno di attribuire a Meloni intenzioni che non ha dichiarato: approvare la legge significa disporre delle nuove regole, mentre l’eventuale scelta di anticipare le elezioni rimane un’altra decisione, politicamente e costituzionalmente distinta.
Nel frattempo, però, i sondaggi continuano a muoversi e con essi cambiano le aspettative dei partiti, il valore delle candidature e la percezione che ogni parlamentare ha delle proprie possibilità di ritorno.
L’ingresso di Futuro Nazionale nel quadro politico aggiunge inoltre candidati, percentuali e possibili equilibri a una partita nella quale il numero dei seggi resta inevitabilmente limitato. Più cambia il peso relativo delle forze politiche, più cambia anche il valore di ogni posizione nelle future liste.
Meloni può blindare la maggioranza, non il futuro dei parlamentari
A quel punto il problema di Palazzo Chigi diventa molto più concreto di una discussione sui sistemi elettorali.
Da una parte c’è una maggioranza che deve approvare la riforma; dall’altra ci sono centinaia di persone che, mentre discutono di soglie, premi, preferenze e capilista, inevitabilmente fanno anche i conti con il proprio destino politico.
Il precedente di luglio ha già dimostrato che, quando lo scrutinio diventa segreto, la consistenza teorica dei gruppi parlamentari e il risultato effettivo dell’urna non necessariamente coincidono.
E qui torna il limite che neppure la leadership di Meloni può cancellare: Palazzo Chigi può chiedere disciplina, le segreterie possono promettere candidature, i partiti possono costruire liste cercando di contemperare territori, correnti e fedeltà. Nessuno, però, dispone di abbastanza seggi sicuri da garantire il futuro politico di ogni uscente.
Legge elettorale, tre aritmetiche nella stessa battaglia
A Palazzo Chigi possono contare i voti, nelle segreterie i posti disponibili nelle liste, nei sondaggi le percentuali. A Montecitorio qualcuno conta anche i giorni che mancano al 14 aprile.
Tre aritmetiche diverse che confluiscono nello stesso passaggio parlamentare e che spiegano perché, questa volta, la sopravvivenza della legge elettorale possa intrecciarsi con quella politica, e per alcuni anche previdenziale, di chi deve approvarla.
Ed è proprio qui che scatta la tagliola.
Finché il voto resta palese, ogni scelta ha un nome e un cognome. Quando diventa segreto, resta soltanto un numero.
